一、基本案情
2013年11月7日晚，葛某某与朋友李某（已被行政处罚）至响水县陈家港镇盐淮路“金港浴室”洗澡。期间，李某因琐事与同在浴室洗澡的沈某某（已科刑）发生口角并缠打，致沈某某受伤，后被他人劝阻，李某与同行的葛某某先行离开“金港浴室”，不久沈某某与同行的吴某某（已科刑）、戚某某（已被行政处罚）也离开浴室。在“金港浴室”门前，李某将欲回家的吴某某、沈某某拦下，双方再次发生口角。葛某某从陈家港镇淮盐路葛某家门前三轮车上拿了一根长六七十公分的木棍，冲到“金港浴室”门前，持木棍打沈某某背部一棍，吴某某、沈某某上前夺棍，后吴某某、沈某某及戚某某与李某、葛某某再次发生缠打，过程中，吴某某用夺下的木棍与沈某某对葛某某进行殴打，致葛某某脾破裂切除，构成重伤。
二、诉讼经过
葛某某寻衅滋事一案，系响水县检察院在办理吴某某、沈某某涉嫌故意伤害案中发现，认为葛某某的行为构成寻衅滋事罪，但公安机关仅对其进行了行政处罚，应当监督立案，于2014年9月12日由响水县人民检察院通知响水县公安局立案，同年9月25日该局以葛某某涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，2015年3月12日侦查终结移送审查起诉。2015年7月24日，响水县人民法院作出一审判决，全部采纳检察机关的指控犯罪事实，判决认定葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，葛某某未提出上诉。
三、争议问题
焦点：1.本案中葛某某先前持械殴打他人的行为是否作单独评价，若单独评价是否构成犯罪？
2.如何判定本案起因是有因还是无故？
分歧问题：在案件办理过程中，对葛某某行为的定性存在以下三种不同意见：
第一种意见认为，葛某某的行为是吴某某、沈某某二人故意伤害罪的前因，不因单独作评价。理由是：1.在浴室内，葛某某朋友李某因琐事与沈某某发生争执及缠打，致沈某某左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤，葛某某有拉架行为；2.在浴室外，葛某某先行离开拿木棍，对已有息事之举的沈某某进行殴打，后致沈某某、吴某某反夺木棍将其殴打致重伤。
第二种意见认为，葛某某的行为应单独评价，但属于故意伤害行为。理由是：1.事出有因。葛某某殴打沈某某，是因为其同伴李某与沈某某发生争执缠打；2.对象明确。葛某某是出于打击报复殴打沈某某，其殴打对象具有相对的明确性；3.未造成轻伤以上的伤害后果。本案中葛某某持棍殴打被害人沈某某，其并未对被害人身体造成轻伤以上损害，未达到故意伤害罪的入罪标准，不构成犯罪，行政处罚即可。
第三种意见认为，葛某某的行为应单独评价，且构成寻衅滋事罪。理由是：1.葛某某持棍随意殴打沈某某的行为，符合寻衅滋事罪中持凶器殴打他人的情形。2.葛某某虽只是殴打了沈某某一次，但殴打的原因是因为其和同伴李某先前在浴室内无故寻衅，其寻衅滋事行为导致了对方人员吴某某、沈某某殴打其致重伤的严重后果，该后果系寻衅滋事引起，社会影响恶劣。
四、评析：
笔者同意第二种意见。寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。笔者认为葛某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。
根据我国刑法第二百九十三条，寻衅滋事罪应符合以下构成要件：1.客体要件。本罪侵犯的客体是社会公共秩序；2.客观要件，本罪在客观方面表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为；3.本罪在主观方面是只能由故意构成。
结合到本案中：1.从客观方面看，葛某某的行为具有随意性。首先，从犯罪对象上看，葛某某并未直接与沈某某发生矛盾，且沈某某与李某之间的矛盾并不足以让其实施打击报复而持棍殴打沈某某，其犯罪的对象具有随意性和模糊性；其次，葛某某持棍殴打沈某某的行为是一时兴起，不存在事先预谋，并无故意伤害罪中从犯意产生到预备在到实施阶段这样一个完整过程；最后，从加害手段上来看，葛某某并未精心准备工具，而是在浴室外看到木棍后随即拿在手里，其加害程度是相对较弱的。
2.从主观方面看，葛某某的行为有寻衅滋事的故意。在浴室内，李某与沈某某因琐事发生争执缠打，致沈某某左眼部受伤，葛某某有拉架的行为。沈某某并未直接与葛某某发生矛盾，且被害方已有息事之举，当李某拦下吴某某、沈某某挑衅时，吴某某称要回家，李某还是不依不饶，正在此时葛某某拿到木棍，出其不意从后面殴打沈某某背部，其犯罪的故意不是仅仅对沈某某身体进行伤害，而是具有逞强好胜、滋事称霸的流氓动机。
3.葛某某的行为客观上破坏了社会秩序。葛某某先前寻衅的行为导致了对方人员吴某某、沈某某殴打其致重伤的严重后果，该后果系寻衅滋事引起，社会影响恶劣。
综上，葛某某先前持棍无故随意殴打他人的行为，引起了事后的伤害事件发生，造成了严重后果，因此，葛某某的行为构成寻衅滋事罪。
(作者系盐城市经济技术开发区检察院 车德兵、丁欣)
