网红VR一体机“打卡0元购”，听起来是不是很诱人？看似可以薅羊毛的背后，到底是商家内卷，还是销售套路？究竟是天上掉馅饼还是消费陷阱？

　　2024年春节前夕，我接待了来信访的徐女士。据徐女士反映，2022年12月，她在某购物平台花费3099元购入一台网红VR一体机，原本以为按照商家承诺，连续256天打卡体验设备，且每天运动至少达到30分钟，便可成功返现与设备等价的天猫超市卡。但当徐女士铆足劲，“自律”打卡256天后准备找商家兑现承诺时，却发现该店铺已经关闭。

　　感觉被骗的徐女士于是向当地消费者权益保护委员会投诉，但因商家登记在异地，超出了属地管辖范围，当地消费者权益保护委员会无法受理徐女士的投诉。面对“跑路”商家，投诉无果的徐女士来到慈溪市检察院求助。

　　“几千块的VR设备，本来就不是刚需，当时就冲着全额返现才决定下单尝尝鲜。说实在的，骗我这些钱也就算了，商家还骗我连续打卡256天，这个我实在忍不了。”接访过程中，徐女士气愤地对我说道。

　　我们调查后发现，徐女士的打卡完全符合商家的返现条件，商家关闭店铺拒不退款，违反了合同约定，也违背了我国消费者权益保护法中经营者与消费者交易应遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，损害了消费者的合法权益。我们还发现，像徐女士这样陷入消费“陷阱”的消费者并非少数，无论是大厂还是小厂，是商家还是平台，“打卡返现”俨然成了智能产品消费投诉的重灾区，而投诉也往往因“被告确定难、确定管辖难、证据取证难、适用法律难、消费者知情难”等原因，最后大多都不了了之。办案中，我院考虑到在该网络交易行为中，涉案VR设备商家背靠某知名互联网企业且难以联系，当事人徐女士维权难的实际情况，决定依法支持起诉。

　　在支持起诉前，为进一步查明事实、研判法律适用，我院召开听证会，并邀请消费者权益保护委员会负责人、当地电商协会会长和人民监督员参加。大家一致认为应支持徐女士的诉求，并就如何规范经营者网络销售行为、消费者怎样辨别消费陷阱和规避风险等内容进行深入探讨。

　　随后，我院制作了支持起诉书，并第一时间送达法院和徐女士。看着手中的支持起诉书，徐女士仍表示担心。她问我：“检察官，虽然我也向法院提起了诉讼，但现在联系不上对方，即使法院判决我胜诉，钱真的能拿回来吗？”其实，徐女士的顾虑不无道理。

　　如何打破“缺席审判”执行僵局？我认为想办法联系上对方沟通调解，促使对方履行合同义务、实现徐女士的返款诉求，才是办理该案的关键。为此，我联系了承办法官，面对面就后续案件处理、执行难题进行讨论。

　　法官的想法与我的想法不谋而合。据了解，涉案商家及背靠企业已被登记所属地的消费者权益保护组织约谈，并要求其提出切实可行的解决方案。于是，我们再次走访了当地的消费者权益保护委员会，希望其通过商家登记所属地的消费者权益保护组织联系上对方。当地的消费者权益保护委员会负责人表示支持我们的想法并积极联系协调，有消息尽快反馈给我们。

　　我们帮助徐女士维权的工作仍在继续，接下来，除了跟进该案，我们还将加大法治宣传力度，联合相关部门积极推动社会治理，一方面建议当地电商协会发出倡议，呼吁本地电商经营者依法合规经营；另一方面建议当地消费者权益保护委员会向消费者发布高频、新型网络购物风险提示，以办好“小案”彰显司法的力度和检察的温度，推动社会变得更好。