2016年末，江苏省阜宁县境内连续发生三起持刀拦截妇女实施抢劫、强奸行为的案件，公安机关迅速侦破此案。公安侦查终结后，于今年3月22日由我审查起诉这一起重大案件。之前长期从事反贪侦查，这是我从检26年来承办的第一件公诉案件，不禁有些忐忑。 

　　接到卷宗时，发现这起重大刑事案件仅薄薄的几十页纸，供证一致，并有视听资料佐证，可以断定是这个人作案。认真阅卷后，感到案情虽然不复杂，但该案当中的一些疑点尚未排除。我草拟了详细的讯问提纲和案件当中疑点，前去看守所提审被告人。眼前的被告人和印象中的抢劫、强奸罪犯明显不同，身材相对瘦弱，神情有些木讷，语言表达迟滞，虽然对自己的犯罪供认不讳，但对具体情节不能完整叙述，甚至连自己生日都说不清。

　　我用整整半天时间把此案此人的情况了解清楚，被告人曹某是一个4岁时母亲去世，从未上过学，连自己名字都不会写的文盲，从18岁起先后犯盗窃、强奸、抢劫等罪4次被判刑，在监狱度过了18年。目前出狱才4年，孤身一人，经济拮据，没有聘请律师。虽然被告人不符合必须指定辩护的条件，但对照该人的实际状况，我感到没有律师的帮助，他不能有效地行使自己的辩护权。提审后，我立即向有关部门建议对其进行法律援助。随后，为了确保该案经得起检验，我从被告人的刑事责任能力、犯罪主观故意、作案工具的去向以及证据的合法性等方面要求侦查人员补充侦查。

　　经过补充侦查后，案件的卷宗材料变得厚实了许多，证据更加充分，排除了他人作案以及非法取证的可能，但在是否需要进行司法精神病鉴定的问题上仍存在疑问。侦查人员认为被告人先后多次犯罪，均作为完全刑事责任能力人被判刑，其异常表现只是脱离社会时间过长造成的，不需要进行司法鉴定，于是补充了几个邻居的证言。对补充侦查的证人证言进行审查后，更增加了我的疑虑，相关证人虽然在被询问时都说被告人没有精神病，但又都说其小时候得过脑炎、“头脑不行”，现有证据不能准确判定被告人刑事责任能力。对此，我在查阅相关资料后，再次建议公安机关对被告人曹某做了精神病鉴定。一个月后，司法鉴定所作出鉴定意见：被告人曹某属于边缘智力，作案时具备完全刑事责任能力。案件当中最后一个疑问才彻底解除了。最后，法院综合考虑各种因素，判决曹某有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。

　　与以往所办的职务犯罪不同，该案被告人曹某虽然犯了严重罪行，但又属于智力低下、无人关注的弱势群体。我在办案中始终贯彻平等原则，依法保障被告人的合法权益，让其感受法律威严的同时，感受到司法的温度。这起案件也引发我的深思，如何扩展我们的司法温度，避免这些人员再犯罪？这是我们每个司法人需要关注和推进的。同时司改后的亲历办案，也让我认识到，在审判为中心的诉讼制度改革大背景下，全面客观搜集证据、维护当事人合法权益、实现惩防并重的重要性。今后，我将抽出时间多办案，并充分发挥领导办案示范效应，促进检察办案规范化、检察队伍专业化，打好司法改革攻坚战，全力提升检察机关司法公信力和人民满意度。